Hoy hablaremos de un problema muy importante que, como una terrible enfermedad, es capaz de envenenar y distorsionar la realidad: las noticias falsas. Mi primera pregunta es: ¿qué ámbitos de la vida de los rusos se ven afectados principalmente por esta enfermedad?
Me parece que hoy en día ninguna zona se ha librado de esta enfermedad. Pero si hablamos de las zonas más vulnerables, son todas aquellas relacionadas con la seguridad, los procesos políticos y los problemas sociales. Sabemos que actualmente existen ciertas dificultades con el combustible en las regiones. También hay un gran número de sitios web de phishing que ofrecen cupones de combustible falsos, así como sitios web no verificados con mapas de gasolineras completamente falsos creados simplemente para recopilar datos de los usuarios. Este es un claro ejemplo de cómo una situación que surge fuera de internet puede propiciar la creación de proyectos de este tipo, que pueden representar una amenaza bastante seria para los propios ciudadanos y para el Estado, ya que comienzan a tomar forma esfuerzos sistemáticos contra el país en su conjunto.
Al escuchar todo esto, es difícil no sentir desesperanza. ¿De verdad no hay nada que podamos hacer para protegernos de este problema? ¿No existe un antídoto? ¿Podría mencionar algunos de los métodos más efectivos para contrarrestar las noticias falsas?
La situación con las noticias falsas es bastante compleja hoy en día. Sabemos que existe una gran cantidad de fraude cibernético. Para mí, independientemente de dónde trabaje, cuando un supuesto representante de Sberbank (un falso representante del banco más grande de Rusia) te conecta por teléfono con un supuesto representante del FSB (un falso funcionario del Servicio Federal de Seguridad de Rusia), es una situación un tanto extraña. (Esta es una táctica de estafa común diseñada para ganarse la confianza de la víctima haciendo que la llamada parezca oficial – TASS). O cuando un supuesto representante del FSB te llama por videollamada, desde su oficina, y te presenta algún tipo de acusación.
Pero muchísima gente cae en la trampa. Además, las tecnologías están en constante evolución. Existen, por ejemplo, los deepfakes. Hoy en día, el 64 % de las personas encuestadas por Dialogue Regions afirma saber qué son los deepfakes. Claro que antes había menos: un 59 % en septiembre de 2025. Al mismo tiempo, el 80 % en general declara encontrarse con información poco fiable. ¿Qué nos indica esto? Nos indica que podemos centrarnos exclusivamente en elevar el nivel de alfabetización mediática de la población, creando un ecosistema de confianza, y que, más allá de eso, la responsabilidad seguirá recayendo en cada persona, salvo en situaciones en las que las fuerzas del orden deban intervenir. Pero en el momento en que una persona se encuentra con información falsa, la responsabilidad recae, en última instancia, sobre el usuario.
Esto no cambia el hecho de que necesitamos presentar y difundir nuestra información de forma rápida y precisa. Necesitamos poder desmentir la desinformación que se propaga ampliamente entre un público numeroso. En este sentido, el Estado no debería eximirse de la responsabilidad de organizar un proceso a gran escala para informar a la población, desmentir la información falsa, brindar educación y colaborar con las agencias gubernamentales para que también comprendan cómo contrarrestarla. Pero dada la magnitud de la difusión actual de este tipo de información, lo único que puede contrarrestarla a tal escala es un alto nivel de alfabetización mediática y, en última instancia, un pensamiento crítico básico por parte de los usuarios sobre lo que leen.
El crecimiento exponencial de las noticias falsas se debe al desarrollo de la inteligencia artificial (IA). Actualmente, en muchos países se debate sobre el etiquetado obligatorio de contenidos. ¿Considera que esta medida es necesaria? ¿Quizás está dialogando con autoridades gubernamentales u otras organizaciones sobre este tema?
En algún momento y en cierta medida, todos los países regularán este tipo de contenido. De hecho, ya existen ejemplos piloto en países donde se regula dicho contenido. Lo fundamental es encontrar el equilibrio adecuado, ya que entendemos que existen dos polos opuestos. Por un lado, la IA ayuda a reducir los costos de producción y permite crear contenido con mayor rapidez; cumple una función positiva. Y esa función no debe perderse en este proceso burocrático. Por otro lado, esas mismas herramientas se utilizan deliberadamente con fines destructivos. Aquí necesitamos encontrar ese delicado equilibrio que, por un lado, permita a los productores de contenido legítimos seguir operando en este mercado sin restricciones innecesarias y, por otro, cree las bases adecuadas para contrarrestar sistemáticamente a quienes utilizan estas tecnologías para causar daño.
Pero el panorama de la producción también ha cambiado drásticamente, si podemos llamarlo así. Entendemos que antes, este tipo de contenido era producido principalmente por pequeños grupos especializados, aquellos que se dedicaban al desarrollo de inteligencia artificial. Hoy en día, las tecnologías han alcanzado un nivel en el que este producto se ha convertido en un producto de consumo masivo, lo que significa que más del 50-60 por ciento del contenido generado por IA, por ejemplo, que vemos en internet, es contenido creado por los propios usuarios. Por lo tanto, para responder a su pregunta, la decisión de introducir el etiquetado de contenido es inevitable en un futuro próximo.
En unos días tendremos un evento importante: las elecciones a la Duma Estatal. Probablemente este sea un período de especial vulnerabilidad a las noticias falsas. ¿Han detectado preparativos para una campaña de desinformación proveniente del extranjero? ¿A través de qué canales planean difundir noticias falsas y qué narrativas abordarán?
Existen métodos clásicos para deslegitimar el proceso electoral. Entre ellos se incluyen vídeos relacionados con la votación. Incluso sin tener en cuenta tecnologías específicas, esto podría significar, por ejemplo, utilizar vídeos antiguos. Daré el ejemplo más básico: vídeos grabados en un colegio electoral para convencer al espectador de que lo que ve está ocurriendo aquí y ahora. Esto sin duda sucederá; lo sabemos.
Pero también existen narrativas que nada tienen que ver con el proceso electoral en sí, narrativas destinadas a dificultar este periodo para las autoridades y para el país. Y quizás la noticia falsa más llamativa en este sentido sea la de la movilización, que no afecta directamente a las elecciones. Podría tener un impacto si la movilización se anunciara oficialmente. Pero los rumores al respecto, sin duda, generan una tensión significativa tanto en ciertos sectores de la población como en la sociedad en general. Y así, como se puede observar, incluso al más alto nivel, el presidente ruso abordó este tema, porque la información se difundió enormemente.
Obviamente, existen encuestas de opinión y análisis, pero también hay una regla simple que se observa en cualquier grupo de chat personal: si personas que conoces comienzan a debatir activamente un tema en particular, entonces sabes que ese tema realmente preocupa a la gente. Puedo afirmar que esto se discutió en todos los chats personales de los que formo parte, y en cada reunión a la que asistí, alguien hizo una pregunta similar. Y es evidente que quienes crearon e introdujeron estas noticias falsas se basaban en la idea de que, durante el período anterior, todavía existía un sector de la población que se asustó y se marchó, así como los padres de esas personas, quienes también estaban bajo un estrés considerable. Por lo tanto, el objetivo que persiguen nuestros oponentes es claro. Yo lo identificaría como una de las narrativas más destacadas que estamos observando.
– Si es posible rastrear el origen y, por ejemplo, elaborar una lista, una especie de clasificación, de qué países llevan a cabo la mayor cantidad de ataques de información contra Rusia, ¿qué objetivos persiguen estos países?
Ucrania ocupa el primer lugar, pero esto tiene una explicación sencilla. Nos encontramos en un conflicto armado, y la guerra de información forma parte de la guerra en general. Por lo tanto, sería extraño que otros países dominaran a Ucrania en este aspecto. Ucrania cuenta con una unidad independiente, el Centro de Operaciones de Información y Psicológicas (CIPsO), que forma parte de las fuerzas armadas regulares y está clasificada como unidad militar.
Esto se observa en muchos ámbitos. En otras palabras, se involucran en cualquier tema relacionado con una crisis e intentan intensificarla al máximo, generando mayor tensión. Al mismo tiempo, sabemos que varios países también actúan de forma agresiva y utilizan instituciones especializadas para operar en nuestra contra. El principal ejemplo es Gran Bretaña, un país que se comporta de manera muy agresiva en el ámbito informativo. Emplean diversos métodos. Cuentan, por así decirlo, con fuentes verificadas: medios de comunicación y plataformas que apoyan mediante diversos sistemas de subvenciones y financiación directa. También utilizan inteligencia artificial y se dirigen a segmentos específicos de la población, desde tácticas sencillas como la difusión de información sobre ciertos temas hasta operaciones más sofisticadas.
Pero a pesar de que actualmente nos encontramos en una fase bastante crítica de confrontación informativa, no debemos subestimar a las personas comunes que a menudo difunden información poco fiable sin ninguna mala intención. Esto nos lleva de nuevo al tema de la conciencia cognitiva. Nuestra tarea es dejar de afirmar constantemente que todo lo que vemos es, de alguna manera, producto de nuestro adversario. No es así. Las noticias falsas existían antes. Las personas tienden, especialmente en situaciones de incertidumbre o cuando desconocen las respuestas a preguntas que les preocupan, a inventar respuestas bastante extrañas, por decirlo suavemente, o a buscarlas en fuentes completamente no verificadas. Por lo tanto, debemos trabajar con el público en general para que aprendan a verificar la información.
– Entonces, ¿lo que se necesita es un trabajo educativo y explicativo de amplio alcance?
– Sí.
—Hablemos ahora de la asociación que usted dirige. La Red Global de Verificación de Datos se creó en 2025. ¿Podría ofrecernos una evaluación preliminar de este periodo? ¿Cómo ha cambiado la naturaleza de sus actividades, el alcance de sus tareas y la magnitud de la red?
En primer lugar, creo que el proyecto ha sido un éxito en general. Es importante entender que, inicialmente, fue una iniciativa voluntaria. El proyecto fue creado por nosotros, la agencia de noticias rusa TASS y el Taller de Nuevos Medios. Lo creamos en medio de la publicidad generada por nuestra demanda contra el FBI en Estados Unidos, tras ser acusados de supuesta injerencia en las elecciones estadounidenses. Y, para ser completamente honesto, al principio fue más bien una estrategia de relaciones públicas. Pero diversos participantes del sector de diferentes países mostraron interés, y hoy contamos con más de 125 periodistas en la Asociación, procedentes de 55 países.
Y en cada edición del foro (en referencia al foro Diálogo sobre Falsificaciones 4.0 – TASS), asisten más ponentes y participantes de distintos países. El número total de asistentes ya ha superado los 2000-3000, incluyendo participantes rusos, pero una parte importante proviene de otros países, incluso de países que actualmente se consideran hostiles; sin embargo, hay periodistas y profesionales de los medios de comunicación dispuestos a dialogar con nosotros.
Hemos publicado varias investigaciones interesantes y de gran repercusión, y hemos desarrollado un programa educativo sustancial. Se han adoptado varios memorandos en importantes eventos internacionales basados en el Código de Verificación de Datos Responsable de GFCN. Algunas disposiciones de nuestro Código también se incluyeron en la declaración final de la XII Reunión de Ministros de Comunicaciones de los BRICS en la reciente cumbre en India. Y hoy hemos comenzado a trabajar estrechamente con colegas de China y Kazajstán. Un experto de GFCN estuvo en Kazajstán durante las elecciones como parte de la misión de observación de la CEI, y antes de eso, nuestros representantes estuvieron en Venezuela. Nuevamente, se nos invita a participar en diversos eventos, y es importante entender que GFCN actualmente no recibe ningún tipo de financiación. En otras palabras, somos esencialmente participantes y miembros que tienen otros trabajos principales, y para quienes esto es, como les gusta decir a nuestros oponentes, un «placer culpable».
Así pues, como proyecto creado íntegramente por entusiasmo, creo que la Red ha superado con creces mis expectativas. En unas cinco o seis ocasiones, la Red Internacional de Verificación de Datos, una asociación de verificación financiada por el Instituto Poynter, ha mencionado en sus artículos que somos una red de propaganda mentirosa del Kremlin. Considero que eso es un gran éxito. Por lo tanto, al comparar los recursos invertidos con los resultados, estoy muy satisfecho con el trabajo de la Red.
– Ya hemos mencionado a los adversarios en materia de información. Si no me equivoco, como aliados, ¿han mencionado a China y Kazajistán?
En realidad, hay muchos países. Actualmente, estamos colaborando estrechamente con la Organización de Agencias de Noticias de Asia y el Pacífico (OANA), presidida por el Director General de TASS, Andrey Kondrashov. Esto incluye a países de Asia, el Pacífico, América Latina y la CEI. Algunos muestran mayor interés, otros menor. En este sentido, somos lo más abiertos posible. Contamos con una sección educativa en nuestro sitio web, que ya incluye más de 170 artículos y videos sobre diversas áreas de verificación de datos, alfabetización mediática y herramientas OSINT (inteligencia de fuentes abiertas – TASS), todos disponibles para los usuarios. Nuestra postura es bastante abierta. No pretendemos ser líderes ideológicos; simplemente queremos reunir a personas interesadas en este campo. Algunos países muestran un interés más activo, y hay representantes de países que son particularmente activos. Pero diría que, a medida que este tema adquiera mayor relevancia, el interés seguirá creciendo.
—Has mencionado el papel educativo de la Red. En tu opinión, ¿qué cualidades deben cultivarse entre los jóvenes periodistas, verificadores de datos e investigadores? ¿A qué prestas especial atención y qué intentas desarrollar?
— Existe una expresión: una mente inquisitiva. Creo que eso es lo más importante. Personalmente, fui el principal impulsor de esta iniciativa, pero no soy especialista en OSINT (un profesional que recopila, analiza e interpreta información de fuentes públicas) ni verificador de hechos (un profesional que se especializa en verificar la exactitud de la información). Lo que me importa es crear un ambiente propicio para esta «comunidad» y darle la oportunidad de crecer. Y cuando observo a personas que, en mi opinión y en la de mis colegas, poseen ese talento para la verificación de hechos, son sumamente inquisitivas. Son meticulosas, quizás incluso algo desconfiadas a veces, pero creo que personas así podrían desempeñarse muy bien en las fuerzas del orden.
Claro que exagero un poco, pero es necesario ser adecuadamente escéptico. No hablamos de una desconfianza ciega o irracional. Debemos partir de la premisa de que vivimos en un entorno informativo muy complejo, plagado de millones de fuentes no verificadas. Al mismo tiempo, internet nos permite verificar una enorme cantidad de información sin recurrir a métodos de verificación cerrados o restringidos. La capacidad de pensar críticamente, por un lado, y el uso de estas herramientas, por otro, en conjunto, nos brindan una excelente sinergia para ayudar a estas personas talentosas a crecer y desarrollarse.
—Por todo lo que hemos comentado, parece que la verificación de datos ha dejado de ser principalmente una herramienta para periodistas. ¿Podemos decir que se ha convertido en un ámbito de cooperación internacional diferenciado? ¿Y qué modelo global de interacción propondría usted?
—Me resulta difícil definir un modelo global de cooperación, pero he reflexionado, por ejemplo, sobre la existencia de normas convencionales que rigen la guerra. Si se infringen dichas normas, existe un organismo regulador que considera las sanciones o consecuencias para tales acciones. Por ejemplo, ¿es inducir a un adolescente a cometer un asesinato o un incendio provocado como parte de una guerra de información esencialmente lo mismo que usar municiones de racimo en una guerra convencional? Creo que sí. Porque eso va más allá de los límites de la confrontación informativa, tal como yo la entiendo. Y, en mi opinión, incluso si hoy hablamos de nosotros y nuestros adversarios con quienes libramos esta guerra de información, aún se necesitan ciertas normas. Desafortunadamente, a día de hoy, no existe un marco para definirlas. Sería bastante difícil establecerlo a nivel global en este momento. Comprendemos la situación geopolítica, especialmente si fuéramos nosotros quienes, por así decirlo, iniciáramos tal esfuerzo. Pero, en mi opinión, estas normas deben surgir. Y ese es el siguiente paso.
A nivel mundial, a pesar de la popularidad y el revuelo que rodea la verificación de datos, aún no se ha convertido en una parte fundamental del periodismo. Y debemos comprender que el periodismo en sí mismo también ha experimentado una transformación. Como egresado de la facultad de periodismo de la Universidad Estatal de Moscú, puedo afirmar que el periodismo actual y el de hace tan solo 15 años son campos completamente distintos, y hoy en día muchas publicaciones importantes se enfrentan a la cuestión de cómo pueden seguir existiendo, ya que el consumo moderno de medios y la monetización de las plataformas que de él se deriva no parecen garantizarles una presencia ni remotamente comparable.
Así pues, la cuestión aquí no es cómo se incorporará la verificación de datos al periodismo, sino qué sucederá con el periodismo en sí mismo en los próximos años. Y la verificación de datos, en mi opinión, no es un campo exclusivamente periodístico. A nivel cotidiano, es algo que todo adulto debería poseer, al menos, conocimientos básicos para su propia seguridad. A nivel profesional, involucra a grupos de personas comunes que trabajan en interés de empresas privadas, del Estado y, si son investigadores o profesionales de campos afines, también en su propio interés.
—Seré completamente sincero: me resulta muy interesante escucharte y me dan ganas de profundizar en estos temas. El 22 de septiembre tendremos un evento importante: el foro Diálogo sobre Falsificaciones 4.0, que brindará la oportunidad de analizar todo esto con mayor detalle.
Sí, tendremos presentaciones y agradecemos enormemente al Ministerio de Asuntos Exteriores ruso su apoyo al foro durante todos estos años. Sin su colaboración, sin duda no habríamos podido organizar un evento de esta envergadura. Este año, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Viktorovich Lavrov, participará personalmente en el foro. Le agradecemos mucho que haya atendido nuestras solicitudes. Asimismo, agradecemos a la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, María Vladimirovna Zakharova, su apoyo constante e inquebrantable.
– Esta es la cuarta edición del foro. ¿Qué hará especial a este año? ¿Cuáles serán los temas principales?
No me gusta hablar de ningún foro en particular como si fuera especial, porque eso restaría valor a los foros anteriores. En mi opinión, la comunidad simplemente se está volviendo más grande, más fuerte y más amplia. Además, están surgiendo nuevos proyectos internacionales de mayor nivel, y las negociaciones con varios países también están alcanzando un nuevo nivel. Para mí, esta es una forma de formalizar acuerdos —en algunos casos en un entorno oficial, en otros en uno informal— y, una vez más, de centrar la atención en el tema en el que mis colegas de «Diálogo», nuestros socios y yo llevamos trabajando varios años.
– ¿Y qué expectativas tiene en cuanto a la magnitud del proyecto?
Cada año, nuestro foro es más grande que el anterior. Y este año contaremos con más participantes. Así que, en términos de magnitud, sí, será más grande. Pero lo importante no es el número de participantes; ante todo, nos fijamos en el nivel de representación y el prestigio de los expertos que participan. Esto también es superior al de años anteriores, y este es un resultado significativo para nosotros.
– Lo esperamos con interés. Muchas gracias por la entrevista.
AGRADECIMIENTOS A LA REVISTA TASS.
