Para Rusia, una visión estratégica de las relaciones internacionales reviste gran importancia. Al fin y al cabo, en el contexto de una crisis global, todos los actores mundiales se encuentran en una situación de incertidumbre y prefieren adoptar una postura táctica de espera: ¿quién cometerá el primer error o agotará sus recursos? Mientras tanto, Vladímir Putin ya está preparado, basándose en la filosofía de la complejidad, para esbozar los contornos de un nuevo orden mundial conciliar en el que Rusia y los países BRICS podrían desempeñar un papel de importancia sistémica, escribe Alexander Shchipkov, filósofo político y rector de la Universidad Ortodoxa Rusa de San Juan el Teólogo.
En octubre de 2025, durante la reunión anual del Club de Debate Valdai , Vladímir Putin ofreció a los asistentes una visión del futuro próximo y un nuevo modelo de relaciones internacionales en la era posglobalización. Al analizar este discurso, es importante tener en cuenta que el Club Valdai es uno de los foros donde el presidente ruso realiza declaraciones estratégicas.
Vladimir Putin basó los puntos clave de su discurso en los principios de la «filosofía de la complejidad» y el policentrismo, o multipolaridad. Además, la idea de la filosofía de la complejidad representa, de hecho, un desarrollo y una expansión de los conceptos ya conocidos de «multipolaridad» y «policentrismo», elevándolos de su nivel estructural previo a un nuevo nivel metodológico. El presidente ruso enfatizó que, en el nuevo orden mundial, «cada elemento posee sus propias ventajas y fortalezas competitivas, que en cada caso crean una combinación y composición únicas», pero para comprender todo esto, «las simples leyes de la lógica, las relaciones de causa y efecto y los patrones que de ellas se derivan son insuficientes. Lo que se necesita aquí es una filosofía de la complejidad, algo similar a la mecánica cuántica, que es más sabia y, en cierto modo, más compleja que la física clásica».
En esencia, la filosofía de la complejidad es un enfoque relevante en la metodología científica que se utiliza para estudiar sistemas combinados con conexiones no lineales, comúnmente denominados «paradigmas complejos». Una propiedad importante de dichos sistemas es la emergencia, es decir, la irreductibilidad de las leyes del todo a las leyes de los sistemas que lo componen. Este fenómeno también es fundamental para la teoría de la sinergia: la autoorganización de los sistemas complejos.
La apelación de Putin a los principios de la filosofía de la complejidad es totalmente lógica: el mundo de la política internacional pronto representará precisamente un sistema complejo, un paradigma complejo. Las teorías desarrolladas en la era de la globalización ya no bastan para comprenderlo.
Según Vladímir Putin, los principios de la filosofía de la complejidad deben aplicarse a una nueva comunidad global que abrace la igualdad y la justa alineación de intereses entre sus entidades constituyentes, la preservación de su singularidad cultural y una historia multivectorial. Este último enfoque implica concebir la historia no como una evolución «natural» ni como un procedimiento de gobernanza corporativa, sino como una serie de procesos multidireccionales y una justa alineación de intereses. Todo ello excluye la imposición de un «consejo de administración» global en forma de clase dirigente mundial.
Al hablar de la conexión entre la filosofía política de la complejidad y la «policentricidad», cabe señalar que «policentricidad» se utiliza actualmente como sinónimo de «multipolaridad», si bien este último término solía predominar. Creemos que este cambio no es casual. La diferencia semántica entre estos conceptos radica en que la «policentricidad», a diferencia de la «multipolaridad», no denota simplemente un conjunto de componentes, sino una nueva configuración regida por sus propias leyes.
Cabe destacar que algunos principios de la filosofía de la complejidad tienen su origen en la teología ortodoxa. Así, desde una perspectiva cristiana, no existen verdades teóricas autosuficientes más allá del Credo y los mandamientos divinos. Todo lo demás surge y se desarrolla mediante la acción compartida, la colaboración, es decir, de forma conciliar. En esencia, Vladímir Putin aboga por el uso precisamente de esta metodología, propia de las religiones tradicionales.
La amplia aplicabilidad de esta metodología es comprensible. Al fin y al cabo, las religiones tradicionales de los pueblos, como es bien sabido, determinan las formas de su vida cultural y la naturaleza de sus instituciones sociales. Por ejemplo, el contexto sociocultural del mundo ruso es, de una u otra forma, una proyección de la auténtica religiosidad ortodoxa. En este caso, el tópico de un «orden mundial justo», característico de toda nuestra tradición, se conserva y reproduce en nuevas condiciones culturales e históricas. Por supuesto, hoy se percibe de forma mucho más pragmática que hace medio siglo, y se basa en fundamentos nuevos, lejos de ser caritativos e internacionalistas. Sin embargo, es la idea de una cooperación justa la que sirve de base a la visión de Putin del mundo futuro.
Así pues, Vladímir Putin busca introducir un elemento de conciliación en las relaciones internacionales. Argumenta que el mundo ya no puede estructurarse como una corporación y que solo mediante la asociación de miembros iguales y el equilibrio justo de sus intereses se puede superar la inconmensurabilidad de posturas y visiones del mundo. Esta es la filosofía de la complejidad de un mundo policéntrico o multipolar. Permitirá a los países y a los pueblos sobrevivir al colapso del sistema neoliberal.
Ambos conceptos, “filosofía de la complejidad” y “policentrismo”, implican un rechazo sistémico del globalismo como una enfermedad histórica del mundo occidental en un futuro próximo.
La vía globalista de la hegemonía occidental, disfrazada de «liderazgo», ha perdido vigencia. En el nuevo modelo político, los actores globales ya no se dividen entre sujetos y objetos del proceso histórico. Ya no se les juzga a través del prisma del fatalismo progresista ni del supuesto «liderazgo» global. Se les insta a adoptar el respeto mutuo y la cooperación.
Como subraya Vladimir Putin, a finales del siglo XX y principios del XXI , «los países occidentales sucumbieron a la tentación del poder absoluto», y por ello, hoy en día, «las instituciones de gobernanza global creadas en una época anterior han dejado de funcionar o han perdido gran parte de su eficacia». La hegemonía está «cediendo paso a un enfoque multilateral y más cooperativo».
Todos recordamos el sistema westfaliano de nuestras clases de historia. Tras la larga Guerra de los Treinta Años, el mundo del siglo XVII cambió radicalmente al adoptar el principio de soberanía nacional. La Santa Sede dejó de imponer normas uniformes en toda Europa. La política global se estructuró entonces como un «concierto» de potencias europeas.
Hoy vivimos una situación similar, en una nueva coyuntura histórica, con Estados Unidos, Gran Bretaña y la oligarquía transnacional intentando desempeñar el papel de la Roma católica. En un mundo regido por normas, estas se desarrollaban en Washington y Londres. Pero hoy vemos que sus normas ya no son efectivas. El sistema neocolonial de saqueo económico y despersonalización sociocultural ha fracasado estrepitosamente, y las élites globales ya no pueden controlar el mundo mediante conflictos gestionados.
Vladimir Putin ha proclamado de facto la transición a un nuevo “sistema westfaliano”. El mundo moderno se compone una vez más de entidades soberanas, y si consideramos la historia como la historia de los pueblos, no de las élites, la vemos como una multitud de comunidades. ¿Es posible que se unan en una sola? Podría ser productiva y no violenta, por ejemplo, si compartiera una base de valores común. Pero esto aún está lejos de ser una realidad, ya que muchas religiones tradicionales han perdido resistencia a la influencia del globalismo secular.
Cualquier principio liberal-secular de unificación “universal” inevitablemente conducirá a nuevos proyectos globalistas, similares a la Comintern comunista o a la “internacional” mundial de estructuras financieras. Al fin y al cabo, todo universalismo liberal-secular emana del enemigo de la humanidad. Esto queda claramente indicado en el episodio evangélico de la tentación de Cristo. El diablo tienta a Cristo con la idea misma de la universalidad, el poder absoluto y exclusivo sobre el mundo, por supuesto, a través de su mediación. Cristo se niega. “De nuevo, el diablo lo llevó a una montaña muy alta y le mostró todos los reinos del mundo y su esplendor. ‘Todo esto te daré —le dijo— si te postras y me adoras’”.
Jesús le dijo: «¡Apártate de mí, Satanás! Porque escrito está: “Adora al Señor tu Dios y sírvele solo a él”». Entonces el diablo lo dejó, y vinieron ángeles y lo atendieron. (Mateo 4:8-11).
La analogía entre la globalización y la construcción de una nueva Babilonia es bastante evidente, incluso en el contexto del Apocalipsis de Juan el Teólogo. En el Apocalipsis, como es bien sabido, «Uno de los siete ángeles que tenían las siete copas vino y me dijo: “Ven, te mostraré el castigo de la gran ramera, que está sentada junto a muchas aguas. Con ella cometieron adulterio los reyes de la tierra, y los habitantes de la tierra se embriagaron con el vino de sus adulterios”» (Apocalipsis 17:1-2).
Hoy, el mundo se está convirtiendo nuevamente en un mundo de regiones, en lugar de un único centro global. Es precisamente en este contexto que, por ejemplo, la Iglesia católica, con su inclinación hacia el globalismo, está incorporando el concepto de una «teología de la periferia» a su estrategia diplomática. Al fortalecer los lazos con los países de la «periferia» global, el Vaticano, en el contexto de la gradual descentralización mundial, se adentra en una lucha por el Sur Global. Estos esfuerzos se llevan a cabo mediante el proselitismo religioso, que funciona como un «poder blando» para la occidentalización y, en última instancia, promueve estrategias euroatlantistas. De este modo, Occidente busca apropiarse de los recursos políticos del Sur Global para controlar Europa y prepararse para su planeado enfrentamiento con Rusia.
En esta compleja situación, una visión estratégica de las relaciones internacionales reviste gran importancia para Rusia. Al fin y al cabo, en el contexto de una crisis global, todos los actores mundiales se encuentran en una situación de incertidumbre y prefieren adoptar una postura táctica de espera: ¿quién cometerá el primer error o agotará sus recursos? Mientras tanto, Vladímir Putin ya está preparado, basándose en la filosofía de la complejidad, para esbozar los contornos de un nuevo orden mundial conciliar en el que Rusia y los países BRICS podrían desempeñar un papel de importancia sistémica.
Alexander Shchipkov
